Vi har lagt mærke til, at betegnelsen ’model’ langsomt skiftes ud med ’talent'’ rundt omkring. Hvad går det ud på?
”I udlandet har de jo gjort det i mange år, hvor de største bureauer i verden repræsenterer en paraply af forskellige talenter. Så kan det godt være, at vi umiddelbart kender dem som et modelbureau. Fx er modelforretningen en brøkdel af IMG’s samlede omsætning. De har udover modellerne folk som Tiger Woods i folden. Og jeg tror ikke, at han ville bryde sig om at blive kaldt en ’model’.”
Hvad tænker du om, at modemagasiner i krediteringerne til modeserier skriver ’talent’, når der er tale om helt typiske modeller?
”Et eller andet sted er det jo også latterligt. Men jeg vil sige, at de der krediteringer jo så tit er forkerte alligevel. Omvendt hvis der så er tre influencere i en serie, så har man måske bare valgt at kalde dem for ’talents’. Men det ville være lige så latterligt, hvis Connie Nielsen (skuespiller, der er repræsenteret af 2pm, red.) bare blev kaldt ’model’.”
Jeg har tænkt på, om det måske er, fordi modeller er trætte af ’bare’ at blive reduceret til modeller?
”Jeg tror, modeller altid har været trætte af ’bare’ at være modeller. I de nogle og 30 år, jeg har været i branchen, har der nærmest ikke været en eneste, jeg har mødt, hvor der ikke har været en smule skam forbundet med at sige, at de arbejder som model. Men det er jo ekstra-latterligt at sige: ’Jeg er talent.’”
Hvad betyder ordet ’talent’ for dig?
”Jamen, det er et latterligt ord. Nu har jeg ikke slået det op i ordbogen, men om en fodboldspiller eller en maler kan man godt bruge ordet talent, fordi man forbinder det med at kunne noget specifikt. Hvilket en model så måske også kan. Men jeg tror, at ’talent’ er en paraply for mennesker, der kan noget særligt. Førhen skulle en model være 179 centimeter høj og veje fire kilo, og så kunne hun godt lave striktrøjekataloger til vores mormor, og man tænkte: ’Hvordan fanden skal mormor kunne se sig selv i hende.’ I dag kigger man på algoritmer. Hvis modellen sælger, så tager man hende.”
